Lisa sendte meg en link til den brune kjolen Project, som jeg fant veldig interessant. Alex Martin, en artist / danser / mor i Seattle, gjorde en brun denim kjole som hun har på seg hver dag i nesten et år.
Hennes kunstner uttalelsen sier at prosjektet er “en liten, personlig forsøk på å konfrontere forbruket ved å nekte å endre min kjole i 365 dager.” Og i sin FAQ, sier hun:
Men på en feministisk notat, la oss stoppe enige om at den beste måten for kvinner (spesielt) å “uttrykke seg” er ved å kjøpe ny garderobe elementer og sette sammen daglige antrekk.
Jøss! Når jeg savner memo at den beste måten for kvinner å uttrykke seg gjennom sine drakter? Fordi, virkelig, jeg må ha vært på distribusjonslisten for at en, ikke sant? Man skulle tro at jeg ville være ideelt opp nær toppen! kjolen er en måte for kvinner å uttrykke seg, sikkert, men jeg føler at du vil bli hardt presset til å finne enighet om at det er den beste måten. selv * Jeg * tror ikke det, og jeg skriver en blogg om kjoler.
Det er forvirrende for meg at en artist som har tilbrakt et år å leve et prosjekt som involverer klær (med andre ord, å uttrykke seg gjennom kjole) kunne lage en uttalelse som det. kanskje det avgjørende ordet i sin uttalelse er ment å være “kjøpe”, men i så fall kunne det ha vært klarere. og hva med “feminist note”? Jeg er glad for å kalle meg feminist, som jeg tror på like muligheter for kvinner og menn. Sist gang jeg sjekket, hadde feminismen ikke har en kleskode, og, faktisk, nå som vi er på emnet, jeg er lei av folk som hevder at kvinner som tar glede i seg kjoler kan ikke være “ekte feminister”. Ja, kjoler er vanligvis feminine, men egentlig en del av å være en feminist, etter min mening, er endelig å internal at “feminine” ikke lik “dårlig” eller “svak” eller “uverdig”.
Andre steder, i bloggen sin, sier Ms Martin:
Siden jeg kontinuerlig delta i samtaler om klærne mine i år, har jeg blitt veldig oppmerksomme på vår kulturelle skrå mot å gi “komplimenter” på hverandres daglige antrekk. “Å, jeg elsker din (fylle de tomme – bag, hår, sko, sokker, genser, kjole, øredobber, jakke, armbånd, lue, skjerf)” – og tragisk ofte, dette er introen til en samtale om hvor elementet i spørsmålet ble kjøpt, en best naturlig overgang tilbake til vårt sted som forbrukere i denne økonomien. Disse samtalene er ikke out-and-out onde, men jeg tror de er et symptom på den snikende motekulturen som holder oss, og her jeg viser spesielt jenter / kvinner / damer, så latterlig opptatt forbruker. voksing, accessorizing, og forskjønn til beste våre garderober og mote justeringer som vi ikke kan muligens finne tid til å gjøre noe mye mer revolusjonerende eller viktig.
Skremme anførselstegn rundt “komplimenter” er rart – gjør hun tror slike bemerkninger er uekte? Ikke egentlig komplimenter? Jeg forstår det ikke. Jeg tror hun er cavalierly avviser felles, estetiske, menneskelige gleden av å skape noe imponerende og finne det verdsatt. Hva artist ikke ønsker å bli spurt om deres skapelsesprosess? Hvis vi mener at vi alle har den daglige mulighet til å skape sartorial art (selv om vi ikke alltid ta det), hvorfor unner oss noen grunnleggende svar?
Som for dressing og accenting forstyrre “ekte” prestasjon – dette er en strawman argument, er jeg redd. Når jeg tenker på de kvinnene jeg kjenner som er interessert i klær, de er ikke mennesker som har oppnådd en tendens til lettere enden av skalaen. De er ikke bubbleheaded dilettanter hjernevasket av glossy magasiner, ute av stand til å løfte noe tyngre enn et kredittkort; De er forfattere (forfattere, journalister), de jobber i offentlig politikk, de er leger og advokater og kunstnere og mødre; de kjører sine egne tjenester, og de jobber for årsaker de tror på. (Og jeg må si at jeg ikke ser mannlige aktivister som kaller hverandre ut for å være under innflytelse av konsume sports bransjen.) Jada, det er ting i livet mye mer avgjørende enn klær, men å si at en interesse for klær er uforenlig med prestasjon er både absurd og galt.
Den brune kjolen prosjektet er interessant (selv om jeg må si jeg er mye mer interessert med Martins tåkete tenkt å tilbringe neste år kun iført tingene hun har gjort seg selv), men jeg føler kunstnerens antagelser om hva som er gyldige og ugyldige måter å uttrykke seg gjennom klær behov for å bli avhørt så iherdig som hun selv stiller spørsmålstegn ved konsumerende kultur.
Ms Martin er ideelt å ha problemer med uhemmet forbruk; Jeg gjør meg selv. men et teppe fordømmelse av å ta gleden i ens utseende gjør ingenting å i tillegg anti-konsume agendaer-hvis noe, det setter dem tilbake. Hun maler med for bred pensel. folk som føler hurtigmat er soul-drapet og planet-skade ikke si “ikke spise”; folk i motsetning til kast mote og konsumerende kultur bør ikke si “ikke få klær.” Den passende, mye mer NuaNCED Tack ville være å gå over hvordan du skal glede seg over det du har på deg, hvor det kom fra, historien bak den; En slags sakte matbevegelse for klær, men en som tillater lykke og kreativitet og ja, har til og med rom for mote.
Dele denne:
Twitter.
Facebook.
Som dette:
Liker å laste …
I slekt
Så hva? 10. desember 2008 Med 143 kommentarer
Hemmelige liv til kjoler vol. 8 september 13, 2006
De hemmelige livene til kjoler, vol. 5JULT 16, 2006
